Форум » Испания » сроки строительства и службы кораблей » Ответить
сроки строительства и службы кораблей
сергей: очень интересует вопрос строительства и службы кораблей: 1) сколько они строились и причины таких сроков; 2) сколько они служили и опять таки причины. вопрос возник, когда стал интересоваться сроками службы и строительства кораблей по разным флотам, то обнаружилась странная разница: одни корабли строятся за один год, другие 5-6, одни корабли служат по 40 лет, а другие - 8, причем, кажеться, даже участие кораблей в сражениях не влияет на сроки службы. где-то встречалось упоминание, что корабли тогда строились постепенно и могли быть полупостроенными в течение нескольких лет и достраивались в случае необходимости. так же встречалось упоминание, что корабли например петра сгнили очень быстро, в то время как например виктори и сантисима-тринидад служили по 40 лет. причем главным фактором было качество дерева. скажите, где здесь правда?
Ответов - 35, стр:
1 2 All
Олег: сергей пишет: причем это? Притом что шведские гавани каждый год освобождались от льда раньше русских и нужно было одно или несколько сражений, что бы загнать шведов в их базу. Англичане же могли держать блокаду противника годами. сергей пишет: причем потери были как то не слишком страшны Может результативность будем смотреть не по потерям, а по выполненным стратегическим задачам? Шведский флот в ту войну выполнил хоть одну поставленную перед ним стратегическую задачу?
сергей: Олег я тут подумал (эт я не тугодум, просто дел много ), так вот Олег пишет: Я бы хотел посмотреть, как бы англичане блокировали Брест при периодическом замерзании прилегающих к нему вод. думаю, если б они могли предположить, что лед там месяца 2-3 продержится, то они б сами его привезли. то есть блокировать гавань периодически и на месяцы замерзающую намного удобнее хотя бы потому что пока она замерзла можно отдохнуть и подремонтироваться, а не сидеть около порта безвылазно
сергей: Олег и еще по поводу Олег пишет: Может результативность будем смотреть не по потерям, а по выполненным стратегическим задачам? Шведский флот в ту войну выполнил хоть одну поставленную перед ним стратегическую задачу? скажите, уэссанское сражение (или другими словами славное 1 июня) кто все-таки выиграл? и какую стратегическую задачу выполнил? и не выполнил? а то рассказы про выполнение стратегических задач мне почему-то все время напоминают про хорошую мину при плохой игре
Олег: сергей пишет: думаю, если б они могли предположить, что лед там месяца 2-3 продержится, То в более серверных английских базах он бы держался 4 месяца. И что англичанам делать, когда французы уже могут выйти в море, а они нет? сергей пишет: а то рассказы про выполнение стратегических задач мне почему-то все время напоминают про хорошую мину при плохой игре А где вы видите плохую игру? Войну выиграли русские и преимущественно флотом.
сергей: Олег ну вышел бы флот в море, ну так его б догнали и было бы то, чего англичанам не очень хватало для получения очередных наград, званий и славы. обратите внимание, что блокада была только против слабого флота (то есть в семилетнюю войну, в революционные и наполеоновские войны) и не было против сильного флота (то есть в войне за независомость америки) просто потому что сильному флоту блокада - это когда твоя добыча прийдет к тебе сама, сохранив все твои преимущества (близость базы, команды не уставшие и не болевшие, ну и тд) а про выиграли и преимущественно флотом - мир в общем-то ничейный или я ощибаюсь? не является ли это признаком того. что никакого выигрыша не было?
Олег: сергей пишет: обратите внимание, что блокада была только против слабого флота Значит шведскиий флот слабый, мы его трижды блокировали, он нас нет. сергей пишет: мир в общем-то ничейный или я ощибаюсь? Со Швецией да, но с Турцией нет. Даже если поделить те приобритения на двое, очень неплохой результат
сергей: Олег ну, все таки про отсутствие победы над шведами спорить не будете
Олег: сергей пишет: все таки про отсутствие победы над шведами спорить не будете Буду, победа была, но убедительного разгрома не было. За победой не всегда следуют территориальные приобритения.
сергей: Олег даже по очкам эта победа была ну неубедительной. настолько неубедительной, что ее никто не пробовал из нее что-то получить. на самом деле шведам в войне ничего не светило, кроме того, что русские с турками помирятся и шведы огребут по полной. а русским война успеха не давала, тока отвлекала. вот и согласились на ничью. если бы кто-то что-то требовал, то воевали бы дальше.
von Echenbach: По Армаде: были ли дополнительно усилены борта галеасов (4" брусьями)? На некоторых гравюрах создается впечатление о дополнительной защите. Как долго "выжившие" после похода галеасы находились в строю?
Tourville: von Echenbach пишет: По Армаде: были ли дополнительно усилены борта галеасов (4" брусьями)? По 16 в. таких даных (по реальным кораблям) нет вообще. По 18 в. (2-я половина): обычно 74-пушечники имели обшивку в 6 дюймов, потом 2 фута воздуха и еще 6 дюймов внутренней обшивки. Важным была частота шпангоутов. В этом случае (вместе со шпангоутом) толщина могла достигать 3-х футов. von Echenbach пишет: Как долго "выжившие" после похода галеасы находились в строю? Списки кораблей испанкого и неаполитанского флота 16 и 17 вв. отсутствуют. Более или менее достоверные сведения (Испания) - только после 1713 г.
von Echenbach: Tourville пишет: обычно 74-пушечники имели обшивку в 6 дюймов, потом 2 фута воздуха и еще 6 дюймов внутренней обшивки. Важным была частота шпангоутов. В этом случае (вместе со шпангоутом) толщина могла достигать 3-х футов. Вот и разнесённое бронирование... Спасибо.
Ингвар: von Echenbach пишет: Как долго "выжившие" после похода галеасы находились в строю? Учитывая, что из 4 галеасов погибли 2 - "San Lorenzo" и "Girona", может есть свидетельства об участии в последующих морских экспедициях двух оставшихся - "Zúniga" и "Napolitana" ? Гибель галеаса "Хирона":
Tourville: Недавно вышла интересная книга о галеасах, правда, венецианских. http://www.ebay.it/itm/GALEAZZE-UN-SOGNO-VENEZIANO-Guido-Ercole-Venezia-Serenissima-con-illustrazioni-/261094986343
softgigant@mail.ru: Нашел этот топик т.к. стал искать время жизни деревянных кораблей после новости о находке HMS Tyger. Везде пишут что он построен в 1647, а затонул в 1742. Почти 100 лет??? Погуглите по названию HMS Tyger.
полная версия страницы