Форум » Альтернативы морской войны » Карфаген-Рим коалиции » Ответить
Карфаген-Рим коалиции
von Echenbach: Решающие события происходили во время 2 Пунической (по моему мнению, возможно и не прав) а) технико-организационные моменты: 1. Каким образом мог победить Карфаген при активных действиях на море? 2. Какие методы защиты можно предложить от "ворона" с прорывом пехоты на палубу? 3. Увеличение точности метательных орудий - как можно было бы добиться? 4. Новые типы кораблей: Катафракты, биремы, в т.ч. с палубой. б) собственно коалиции: 1. Карфаген - Селевкиды или Египет против Рим-Родос- Египет? Каким мог быть ход событий и в каких местах могли произойти морские сражения? Состав флотов?
Ответов - 11
Benbow: А 1) Использовать корабли не как транспорты для перевозки войск, а как отдельные военные соединения. 2) На мой взгляд - только огонь. То есть либо стрелы с паклей, либо катапульты с чем-то раскаленным. Но тут вопрос в подготовке обслуживающего персонала и в точности самих устройств. 3) Например - упор на лучников, уменьшение размеров - и как следствие увеличение маневренности - самих кораблей. В. Лучше Илирия или Эпир. Они так же имели неплохие флоты.
von Echenbach: По применению флота - вероятно, что вследствие отсутствия активных действий эскадрами и провалились все карфагенские кампании. О размерах: м.б. большие размеры кораблей могли давать возможность уставновки более мощных и дальнобойных метательных машин при более точной и более высокой плотности стрельбы - в таких условиях маневренность имеет вторичное значение: маневр направлением стрельбы должен быть, наверное более быстрым, тем более, что подобные крупные корабли ( "6"-"8") не сражаются в одиночку. И не имеющие защиты небольшие корабли быстрее могут терять своих стрелков и получать более сильные повреждения. Сам огонь и "огненные снаряды" для того времени опасная вещь для дерева, но действительно - всё будет лимитировать точность/скорострельность/дальнобойность. "Огненные" стрелы - сомнительна эффективность: мокрые шкуры, песок из мешков, с бортов можно смыть (?), в некоторых местах - тонкие слои бронзы (??). Илирия и Эпир не имели столь сильной сухопутной армии. А если карфагеняне ведут более активную войну на море, то у римлян может не хватить времени на организацию противодействия. И постепенно теряют сателлитов и колонии. Могут и рискнуть - десант против Карфагена - ?
сергей: von Echenbach пишет: б) собственно коалиции: 1. Карфаген - Селевкиды или Египет против Рим-Родос- Египет? Каким мог быть ход событий и в каких местах могли произойти морские сражения? Состав флотов? сильно сомнительно участие в пунических войнах селевкидов или египта - сильно отличны сферы интересов, а также велико стратегическое расстояние при наличии большого объема местных проблем. строго говоря, восток сам себя и уравновешивал. даже участие македонии было сбалансировано греками, пергамом и родосом, при том, что македония - значительно ближе. к тому же карфаген - торговый соперник александрии, так что привлечение египетского флота не очень вероятно. а селевкиды флотом сами не сильно богаты. так что единственные, кого мог привлечь крафаген - это иллирийские пираты. насколько это существенно и как бы рим мог это скомпенсировать - оценить не берусь.
von Echenbach: сергей пишет: участие македонии было сбалансировано греками БольшЕе значение может оказать влияние македонии на сухопутном фронте, где она на момент пунических войн имеет доминирующее значение, вероятно. Нельзя исключить политическое влияние Рима , приведшее к срыву возможного союза Карфаген-Македония в истории. Пираты и Пергам -? фактор неустойчивый, где многое зависит от текущего состояния дел. Египет и Родос - скорее всего могли бы быть естественными союзниками римлян.
Benbow: von Echenbach пишет: Сам огонь и "огненные снаряды" для того времени опасная вещь для дерева, но действительно - всё будет лимитировать точность/скорострельность/дальнобойность. "Огненные" стрелы - сомнительна эффективность: мокрые шкуры, песок из мешков, с бортов можно смыть (?), в некоторых местах - тонкие слои бронзы (??). Тем не менее - ворон быстро сходит со сцены. После пунических войн о нем не слыхать. И сменены они были гарпаксами. То есть против ворона нашли-таки противоядие.
Олег: Benbow пишет: И сменены они были гарпаксами. То есть против ворона нашли-таки противоядие. Это не противоядие, это просто более эффективное оружие для того же (навязывание абордажа)
сергей: von Echenbach пишет: Египет и Родос - скорее всего могли бы быть естественными союзниками римлян. так они и так были союзниками рима. а македонию парировали не только пиратами, но еще и ахейским союзом (а иногда и этолийским), так тчо на суше восток был сбалансирован и не имел реальной возможности вмешаться в дела запада во времена пунических войн.
von Echenbach: сергей пишет: они и так были союзниками рима. Чем бы их можно оторвать? Гарпакс: "заарканить" неприятеля?! Как-то сомнительно. Возможно один корабль тянет в сторону, т.е. лишает управления, а 2-3-й абордируют с корсы/носа, где нет весел? или попаданием сбивают/ломают "ворона"?
von Echenbach: Не совсем о коалициях, ближе к стратегии: Карфаген мог БЫ высадить несколько раз пополнения для армии Ганнибала, или части макенодской армии. И мог произвести десантирование самой армии Ганнибала. Насколько это возможно было? По Штенцелю - римляне имели у Испании приличные морские силы.
Benbow: von Echenbach пишет: И мог произвести десантирование самой армии Ганнибала. По поводу гипотетической возможности - однозначно мог. Но это зависело от нескольких важных факторов 1) погода 2) эффективная разведка 3) эффективное управление флотом
сергей: вообще во вторую пуническую карфагенский флот будто подменили: моряков вывезли в пустыню на работы в каменоломнях, а корабли и верфи вместе с кораблестроителями сожгли и забыли что такие когда-то были. есть у кого-то мысли чем это было вызвано?
полная версия страницы