Форум » Русский флот » Вооруженный нейтралитет 1780 года » Ответить

Вооруженный нейтралитет 1780 года

Герцен: Перечитывая Кроткова «Флот при Екатерине II» заинтересовался Вооруженным нейтралитетом 1780 года. Поразился, насколько наши развернулись. Хотелось бы прояснить ряд моментов. 1. В википедии говорится, что поводом к Декларации о Вооруженном нейтралитете послужил захват в 1779 испанцами каких-то русских судов с хлебом, идущих в Средиземноморские порты. Что за суда и что с ними стало, непонятно. В МИРФ ничего не нашел. Вроде в этом году ходили 4 фрегата с товаром под командой Козлянинова в Средиземное море, но они благополучно вернулись в Кронштадт. 2. Целесообразность самой акции. Абсолютно уверен, что посылка эскадр носила чисто политический характер. Но все же интересно, есть ли какие-нибудь данные о размере русского торгового мореплавания в это время? 3. За время крейсерства наши корабли не встретили ни одного капера (за исключением надо думать встречи пинка с англичанином)! Как говорится «а был ли мальчик»? 4. Инцидент в Северном море. Столкновение между пинком «Молния» и каким-то «трехмачтовым английским военным кораблем» (Кротков, стр 170). Разумеется, дело конечно на копейку, что это был за англичанин и какой урон он понес от пинка вряд ли узнаем. Но и пинк «Молния» не отыскался. Перерыл весь справочник Чернышева по парусному флоту и не нашел. Пинк «Кильдюин», вышедший вместе с «Молнией» из Ревеля, присутствует: «Куплен 1779 в Архангельске у купца Кейла. Вошел в состав БФ. Грузоподъемность 456 т; 33,3х х9,2х3,7 м; 26 орудий… В 4–7.1781 доставил из Ревеля в Архангельск пушки для строящихся судов.» «Молния» был идентичен? Кстати, в МИРФ про этот случай тоже ничего не нашел. Вот собственно, что пишет Кротков:

Ответов - 8

armed neutrality: Морская конвенция для охранения нейтральнаго торговаго кораблеплавания, заключенная между ея имп. величеством и его величеством королем датским в Копенгагене 28 июня/9 июля 1780 года [Санктпетербург] : [Тип. Акад. наук], [1780] - http://dlib.rsl.ru/rsl01003000000/rsl01003339000/rsl01003339578/rsl01003339578.pdf О вооруженном морском нейтралитете, Московский главный архив 1859 - http://books.google.com/books?id=BTwbAAAAYAAJ Мартенс Федор Федорович О праве частной собственности во время войны, Санкт-Петербург: печ. В. Головина, 1869 - http://dlib.rsl.ru/rsl01003000000/rsl01003544000/rsl01003544095/rsl01003544095.pdf ЧАСТЬ ВТОРАЯ. О ПРАВАХЪ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ НА МОРЕ, стр. 220-448 ГЛАВА VI. 0 ПРАВАХЪ НЕЙТРАЛЬНЫХЪ ДЕРЖАВЪ, И, ВЪ ОСОБЕННОСТЙ, НЕЙТРАЛЬНОЙ ТОРГОВЛИ. ГЛАВА VII. 0 КАПЕРАХЪ. ГЛАВА VIII. 0 НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ НЕПРІЯТЕЛЬСКОИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА МОРЕ ГЛАВА ІХ. 0 ВЛІЯНИИ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ НЕПРІЯТЕЛЬСКОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВО ВРЕМЯ МОРСКОЙ ВОЙНЫ, НА УЧЕНІЕ 0 ВОЕННОЙ КОНТРАБАНДЪ И БЛОКАДЪ Столетие декларации императрицы Екатерины II о вооруженном нейтралитете / [Юрид. комис. О-ва содействия рус. торг. мореходству] Санкт-Петербург : Рус. скоропеч. (В. Нахимовой), 1879 - http://dlib.rsl.ru/rsl01003000000/rsl01003546000/rsl01003546314/rsl01003546314.pdf Познер М.В. Исторический обзор правительственных мероприятий для развития русскаго торговаго мореходства/ [М. В. Познер] ; М-во финансов, Комис. по вопросу о мерах к поощрению рус. торговаго мореходства и судостроения Санкт-Петербург: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1895 - http://dlib.rsl.ru/rsl01003000000/rsl01003549000/rsl01003549170/rsl01003549170.pdf

Герцен: Ого. Спасибо. Будем читать.

Герцен: Герцен пишет: В википедии говорится, что поводом к Декларации о Вооруженном нейтралитете послужил захват в 1779 испанцами каких-то русских судов с хлебом, идущих в Средиземноморские порты "Следующее наконец обстоятельство вынудило императрицу прибегнуть к мерам более решительным. В начале 1780 года получено было известие о захвате испанскими каперами двух кораблей с русскими товарами: один корабль был голландский и вез 4000 чнтвертей пшеницы, отправленной от архангельского купеческого дома фон Брина, другой принадлежал русскому подданному – купцу Жадимировскому. Оба судна были захвачены испанцами под тем предлогом, будто везомые ими товары назначались для Гибралтара, и отведены в Кадис, где груз их был продан с торгов. Русское правительство в двух нотах, врученных испанскому посланнику Нормандесу, и в рескриптах, отправленных к министру нашему при испанском дворе Зиновьеву, потребовало от Испании полного удовлетворения за оскорбление, нанесенное нашему купеческому флагу, и строжайшего запрещения прикасаться к русской навигации. Зиновьеву было предписано передать следующие требования: во 1-х, чтобы все нейтральные суда, обращенные в Кадис и другие места, и на коих есть русская собственность, были немедленно освобождены, вместе с грузом, для продолжения дальнейшего пути в назначенные им города; во вторых, чтобы все убытки, причиненные нашим подданным от задержания их или вследствие обнаружившейся перемены в ценах на товары, были вознаграждены сполна; в третьих, чтобы данное повеление о приводе в Кадис и другие места всех нейтральных судов, без разбора, было наискорее отменено…" О вооруженном морском нейтралитете, Московский главный архив 1859, стр.5

Benbow: Герцен пишет: о все же интересно, есть ли какие-нибудь данные о размере русского торгового мореплавания в это время? Из Кулишера "История российской промышленности и торговли": в 1773-1777 всего насчитывалось 227 русских судов, из которых только 15 были действительно русскими, остальные ходили под русским флагом. К 1797 это количество возросло до 350 судов, но количество собственно русских судов осталось таким же - не более двух десятков. Герцен пишет: 1. В википедии говорится, что поводом к Декларации о Вооруженном нейтралитете послужил захват в 1779 испанцами каких-то русских судов с хлебом, идущих в Средиземноморские порты. Возможно - как раз захват какого-то судна под российским флагом, не факт, что оно при захвате было опознано как российское. Герцен пишет: дин корабль был голландский и вез 4000 чнтвертей пшеницы, отправленной от архангельского купеческого дома фон Брина, другой принадлежал русскому подданному – купцу Жадимировскому. Оба голландцы, ибо Жадимировский - это еврейский поляк, имевший представительство в Амстердаме. Значит я прав. Теперь вспоминаем, что произошло в 1780 году - Голландия признала США как отдельное государство и отказало англичанам в добровольном досмотре своих судов. Началась четвертая англо-голландская война. Герцен пишет: Целесообразность самой акции. Всецело в пользу голландцев, ибо голландцы превалировали в петербургской торговле, привозя товары в Россию из южной Европы и выгребая сырье. Насколько важны были голландцы может показать тот момент, что в России вексельный курс существовал исключительно на Амстердам (даже на Лондон не было).

Герцен: Benbow пишет: Всецело в пользу голландцев Голландия присоединилась в Вооруженному нейтралитету 24 дек 1780. И тут же Англия объявила ей войну. Теперь голландцы стали воюющей стороной и защищаться должны были сами. Только ходившие под русскими флагами могли на что-то рассчитывать. Остальные фактически поступали в распоряжение англичан. В 1781 году в Кадисе голландский консул предложил контр-адмиралу Борисову (командуюущему 1-й русской эскадрой, крейсировавшей в Средиземном море) проводить до дома Ост-индский конвой. Борисов отказался. 2 июля, возвращаясь в Кронштадт, он встретил у Лизарда эскадру лорда Малгрейва (2лк+3фр+2брандера), которая вероятно и ждала голландцев. Я думаю, что те простояли в Кадисе до конца войны. Так что прямой пользы голландцам не было. Скорее это ускорило объявление Англией войны.

Benbow: Герцен пишет: Голландия присоединилась в Вооруженному нейтралитету 24 дек 1780 More importantly, Dutch merchants, especially those from Amsterdam, became involved in the supply of arms and munitions to the rebels soon after the start of the American Revolution. This trade was mainly conducted via the entrepôt of St. Eustatius, an island colony of the Dutch West India Company in the Caribbean. There American colonial wares, like tobacco and indigo, were imported (in contravention of the British Navigation Acts) and re-exported to Europe. For their return cargo the Americans purchased arms, munitions, and naval stores brought to the island by Dutch and French merchants. To add insult to injury, in 1776 the governor of the island, Johannes de Graeff, was the first to salute the Flag of the United States, leading to growing British suspicions of the Dutch. In 1778 the Dutch refused to be bullied into taking Britain's side in the war against France. The British invoked a number of old treaties (1678, 1689, 1716) to have the Republic support them militarily, but as in the Seven Years' War the Dutch government refused.[5] After the French and Spanish entry into the War of the American Revolution the Amsterdam merchants also became heavily involved in the trade in naval stores with France. The French needed those supplies for their naval construction, but were prevented from obtaining those themselves, due to the blockade of the Royal Navy (France being the weaker naval power in the conflict). The Dutch were privileged by a concession obtained after their victory in the Second Anglo-Dutch War, known as the principle of "free ship, free goods" which was enshrined in the Anglo-Dutch Commercial Treaty of 1668 (reconfirmed in the Treaty of Westminster (1674)). This early formulation of the principle of Freedom of Navigation exempted all but narrowly-defined "contraband" goods, carried in Dutch ships, from confiscation by the British prize courts, in wars in which the Dutch remained neutral. According to the treaty naval stores (including ship's timbers, masts, spars, canvas, tar, rope, and pitch) were not contraband and the Dutch therefore felt free to continue their trade with France in these goods. Because of the still-important role of the Dutch in the European carrying trade this opened up a large loophole in the British embargo. The British therefore unilaterally declared naval stores to be contraband and enforced their embargo by arresting Dutch (and other neutral) ships on the high seas. This led to strong protests by the affected Dutch merchants, who demanded institution of convoys escorted by the Dutch navy, to protect them against the Royal Navy and British privateers. According to customary international law, such convoys were (and still are) exempt from the right of Visit and Search by belligerents. Initially the stadtholder managed to prevent this, but strong diplomatic pressure by France, that selectively applied economic sanctions to Dutch cities supporting the stadtholder in this policy, forced his hand in November, 1779. The States-General now ordered him to provide the escorts and the first convoy, under command of rear-admiral Lodewijk van Bylandt, sailed in December, 1779. This led to the humiliating Affair of Fielding and Bylandt on 31 December, 1779, which enraged Dutch public opinion and further undermined the position of the stadtholder. The incident motivated the Dutch to seek adherence to the First League of Armed Neutrality, which espoused the principle of "free ship, free goods," especially after Britain formally abrogated the Commercial Treaty of 1668. The Dutch hoped to gain the armed support of the other members of the League to maintain their neutral status. http://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_Anglo-Dutch_War

Benbow: Ну и вот на это обратите внимание http://en.wikipedia.org/wiki/Affair_of_Fielding_and_Bylandt

armed neutrality: p.s. в развитие темы нейтралитета Даневский В.П. Исторический очерк нейтралитета и критика Парижской морской декларации 16-го апреля 1856 года : (История нейтралитета по отношению к мор. торговле, учения публицистов о правах нейтр. и исслед. Париж. мор. декларации) : (Дис.) / Соч. Всеволода Даневского, прив.-доц. Имп. Харьк. ун- Москва: тип. К. Индриха, 1879 http://dlib.rsl.ru/rsl01003000000/rsl01003591000/rsl01003591961/rsl01003591961.pdf



полная версия страницы